رژیم دولت: مفهوم. رژیم های دولت سیاسی

مفهوم رژیم دولت یکی از بحث برانگیز ترین در علوم سیاسی مدرن است. جنبه های مربوط به نسبت از اصول کلیدی از اجرای مسأله قدرت در دولت و مدل های حقوقی با اولویت در توسعه کسب و کار به، تبدیل شدن به یک علت برای بحث شدید. در ارتباط با چه چیزی؟ چرا رویکرد دانشمندان در تعیین ماهیت از شرایط مربوط به عملکرد نهادهای سیاسی، همیشه با عمل بستگی ندارد؟

تعریف

چه کاری می تواند یک تعریف از اصطلاح "حالت عمومی" به من بدهید؟ بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی امروز آن را به عنوان مجموعه ای از اصول برای تحقق قدرت را تعریف کنیم. برخی از محققان ترجیح می دهند برای جدا کردن مفهوم "حالت دولتی" سیاسی، و بعضی یکسان فرض دو واژه است. با این حال، هر دو اساسا باید چنین حوادثی به عنوان شکلی از دولت و حکومت تمایز قائل شود. شناسایی شرایط در نظر گرفته یک اشتباه است. چرا؟ رژیم از دولت های مختلف از شکل دستگاه و نظام سیاسی از دولت چیست؟

حالت و شکل دستگاه دولت: طرحی از مفاهیم

در نظر بگیرید پس، چه تفاوت اساسی بین سه عبارت است (شرایط در همان زمان که مفهوم رژیم دولتی و سیاسی می تواند در ترکیب). در واقع، هر سه - پدیده همان نظم است. بنابراین است سردرگمی در استفاده از آنها، آزادی خاصی در تفسیر وجود دارد. گاهی اوقات، برای مثال، یک اصطلاح مانند "یک شکل از رژیم دولت"، حتی اگر، به بیان دقیق، وجود دارد به استفاده از آن است از لحاظ سبک کاملا درست نیست.

یک راه یا دیگری، هر سه پدیده - رژیم نوعی از حکومت و دولت - توصیف مکانیزم تحقق قدرت. اما اگر، صرفا صحبت کردن، رژیم سیاسی - است، در واقع، ابزار است که منعکس کننده عملکرد عملی از نهادهای سیاسی - این اصول است که نوعی از حکومت و دولت هستند. بصری ردیابی تفاوت ما و طبقه بندی از انواع هر دو کمک خواهد کرد.

نوع حالت

دانشمندان علوم سیاسی مدرن تشخیص در بر داشت زیر نوع اصلی از رژیم های دولت: دموکراتیک، استبدادی و توتالیتر. معیاری که با آن می توان هویت نظام سیاسی تعیین، و نه به شدت بسته به مدرسه علمی متفاوت است. اما اگر شما سعی می کنید برای شناسایی اصلی، آنها خواهد شد.

برای یک نظام دموکراتیک است که توسط زیر مشخص می شود: در دسترس بودن عمومی یک قانون اساسی، به تصویب رسید اصل تفکیک قوا به چند شاخه، نظام چند حزبی، انتخابات از مقامات دولتی در سطوح مختلف، مطابق با کلیدی حقوق بشر و آزادی های انسان و شهروند، در دسترس بودن منابع عمومی برای توسعه شخصی، آزادی کسب و کار.

نشانه هایی از یک رژیم توتالیتر چیست؟ برای آن دسته از کارشناسان عبارتند از: عدم وجود یک سیستم چند، حداقل آزادی کسب و کار، سانسور سیاسی، فقدان منابع برای بیان افکار عمومی و عموم مردم، ایدئولوژی دولت، قانون اساسی بدون مشارکت مردم، و یا غیر موجود به تصویب رسید، هیچ تفکیک قوا وجود دارد.

ویژگی های یک رژیم اقتدارگرا چیست؟ با توجه به تفسیر مشترک، حضور آن می توان ثابت، اگر مقامات در کشور در دست یک فرد خاص و یا یک گروه نسبتا کوچک متمرکز، به عنوان یک قاعده، به خلق و خوی و اولویت های شهروندان زندگی در این کشور ابراز کنند. برخی تحلیلگران سیاسی بر این باورند که حالت قدرت استبدادی را می توان در مورد قانونی در کشور ثابت موسسات که به ما اجازه در مورد حضور مکانیسم های دموکراتیک وجود ندارد، اما د کنترل دولت عملی است که عمدتا در اصول تمامیت خواه تحقق یابد.

البته، از معیارهای فوق می جامع در نظر گرفته شود. همچنین توجه داشته باشید که آنها نسبتا به طور کامل منعکس کننده ویژگی های سیستم های سیاسی مدرن است. اگر شما به تاریخ حفر کردن، شما می توانید اضافی پیدا نشانه های دموکراسی، توتالیتاریسم یا دیکتاتوری. ما نمی توانیم بگوییم که این معیارها به وضوح موضعی و در آینده نزدیک باقی می ماند.

لازم به ذکر است که اعتقاد بر این است که رژیم های دموکراتیک، استبدادی و توتالیتر، در عمل، بسیار دشوار به تعمیر در ناب ترین شکل آن در میان دانشمندان. طبقه بندی از پیش تعیین شده عمدتا نظری. این در نظر گرفته به ارائه برخی از راهنمایی برای کمک به شما اصول متمایز از عملکرد قدرت سیاسی در دولت تعیین می کند. این است که، در مقایسه با سیستم از نهاد های دولتی دو کشور مشروط می تواند شناسایی که از آنها دموکراتیک تر و که عمدتا توتالیتر. با این حال، تقریبا به طور قطع کشورهای دموکراتیک یا تمامیت خواه بیشتر وجود دارد. بنابراین، طبقه بندی نظام های سیاسی از کشورهای مختلف بسیار نسبی در زمینه فعلی سیاسی و تاریخی است.

انواع اشکال دولت

پس از تعریف اصلی انواع رژیم های سیاسی در نظر گرفتن طبقه بندی اشکال دولت، اول از همه، به درک تفاوت بین شرایط. همانطور که در بالا گفته شد، حالت دولت - این اصول عملکرد قدرت هستند. ساختار فرم از کشور و دولت - یک ابزار عملی برای اجرای قدرت های مرتبط با نهادهای حاکم. در علوم سیاسی مدرن طبقه بندی رایج ترین شکل های زیر دولت است:

- واحد؛

- فدرال؛

در اولین شکل این کشور، واحد تثبیت متمرکز سیاسی است، نه به مناطق اداری تقسیم، هر گونه قدرت قابل توجه است. نمونه هایی از ایالت عمدتا واحد: فرانسه، بریتانیا، فنلاند.

ایالات فدرال، به نوبه خود، بر اساس اصل عدم تمرکز قابل توجهی از قدرت سیاسی سازمان یافته است. این کشور است تا از افراد کاملا مجزا از فدراسیون (به عنوان در روسیه)، ایالات (ایالات متحده، مکزیک)، زمین (در آلمان)، و غیره ساخته شده هر یک از واحد اداری، ارضی ممکن است بودجه خود را، نظام سیاسی، و حتی قانون اساسی داشته باشند

در علوم سیاسی دیدگاه که منطقه نسبتا کوچک از دولت ترجیح می دهند به سازماندهی نظام سیاسی خود را از اصول واحد برگزار شد. کسانی که قلمرو بزرگ، به یک فرمت فدرال جذب. روسیه - یک کشور در میان دومی. و همچنین بسیاری دیگر با یک منطقه بزرگ مانند ایالات متحده آمریکا، برزیل.

انواع اشکال دولت

شکل حکومت، رژیم سیاسی است، ما به دست. شما همچنین باید از ویژگی های متمایز چیزی به عنوان "شکل حکومت" در نظر بگیرید. در علوم سیاسی مدرن آن را پذیرفته به تخصیص انواع زیر است:

- سلطنت؛

- جمهوری؛

اول، به نوبه خود، به (پارلمانی) سلطنت مطلقه و قانون اساسی است. جمهوری ممکن است نوع ریاست جمهوری، قوه مقننه و یا مخلوط. سلطنت - شکلی از حکومت که در آن قدرت عالی سیاسی از یک پادشاه به یکی دیگر از ارث برده است. در جمهوری نهادهای کلیدی سیاسی با رای مردم تشکیل شده است. در این صورت، اگر سلطنت قابل توجهی عناصر دموکراتیک (به عنوان مثال، شکل گیری نهادهای قانونگذاری توسط شهروندان بیان رخ می دهد)، آن است که در قانون اساسی و یا مجلس شناخته شده است. اگر نه، مطلق است.

جمهوری ریاست جمهوری مقدار قابل توجهی از قدرت متمرکز در دست رئیس دولت (به بالاترین مقام در قوه مجریه). به عنوان یک قاعده، او توسط رای مردم به طور مستقیم انتخاب می شوند. روسیه - یک کشور که، با توجه به بسیاری از سیاستمداران، از جمله ریاست جمهوری معمولی است.

در جمهوری پارلمانی قدرت کلیدی در جنبه ای از قدرت سیاسی در ساختارهای قانونی و نماینده واگذار شده است. نمونه هایی از این کشورها - آلمان، اتریش. آنها همچنین رئيس جمهور، که به طور رسمی رئیس قوه مجریه داشته باشد، اما قدرت آن کوچک غیر قابل مقایسه با کسانی لذت می برد توسط پارلمان هستند.

است یکی دیگر از معیار برای تشخیص مفاهیم جمهوری ریاست جمهوری و پارلمانی وجود دارد. این شامل بسیار سطح از اقتدار متمرکز در دست رئيس جمهور، و یا قوه مقننه به عنوان یک مکانیسم تشکیل این موسسه مقامات اجرایی بالاتر (به عنوان یک قانون، کسانی به نفع دولت است). در جمهوری ریاست جمهوری معمولا با مشارکت مستقیم از رئیس جمهور و بر اساس نظر او در مورد پرسنل و مسائل سازمانی تشکیل شده است. مدل پارلمانی اولویت نقش قوه مقننه است.

هنگامی که فرم جمهوری مخلوط از قانون دولت و نهادهای قدرت اجرایی تقریبا مشابه. معیارهای بدون ابهام برای تعیین وزن آنها دشوار به خود اختصاص دهد. اما به عنوان یک قاعده، آنها در شاخه های مختلف دولت توزیع شده، کلیدی برای دولت - بودجه، نظامی، اجتماعی، کسب و کار. ترکیبی نیز ممکن است در نیاز به هماهنگ مترقی در تصمیم گیری های سیاست بین شاخه های مختلف دولت بیان شود. در این راستا، اعتقاد بر این است که نه یکی و نه دیگر شکل جمهوری حکومت می کند در شکل خالص وجود ندارد. این است که، مهم نیست چقدر قابل توجهی قدرت رئيس جمهور بودند، مفاهیم آن مربوط به مدیریت کشور، یک راه یا دیگری، خواهد مطابق با نظر مجلس باشد. به نوبه خود، قوه مقننه برای اطمینان از ورود به نیروی اعمال حقوقی خاص، به عنوان یک قاعده، آنها با ساختارهای اجرایی است.

حالت نسبت، اشکال دستگاه و سلطنت

و در حال حاضر سرگرم کننده است. چگونه انواع رژیم های دولت، به شکل دستگاه و هیئت مدیره؟ برخی از رابطه بین انواع مختلف آنها وجود دارد؟ پاسخ صریح به این پرسش نمی تواند داده شود. اینجا به همین دلیل.

به یاد بیاورید که نشانه هایی از یک رژیم توتالیتر: عدم وجود یک سیستم چند، حداقل آزادی های فردی، سانسور، و غیره به عنوان مثال از یکی از چند کشورهایی که دانشمندان علوم سیاسی مدرن تمایل دارند به عنوان توتالیتر رتبه در نظر بگیرید. این چین است. کمونیست، از این رو تعداد نسبتا کمی از آزادی، سانسور قوی (به خصوص در مورد دخالت دولت در فضای اینترنت است، که در ممنوعیت های دوره ای شبکه های اجتماعی غربی بیان قابل توجه) - در واقع، شده است تنها یک حزب حکومت وجود دارد.

ترکیب متفاوت

از لحاظ شکلی از حکومت، چین - جمهوری. جمهوری خلق - این است که حتی در نام رسمی کشور منعکس شده است. ساختار سیاسی است، بنابراین مکانیزم که مقامات توسط مردم انتخاب وجود دارد. علاوه بر این، ما نمی توانیم بگوییم که در چین است یک رژیم دولت استبدادی وجود دارد. با وجود این واقعیت که قدرت در دست حزب کمونیست، منافع مردم متمرکز، با توجه به بسیاری از تحلیلگران سیاسی، در حجم کافی ارائه شده است. به نظر می رسد که چین، به عنوان چند که ممکن است عجیب و غریب، صدا - یک جمهوری دموکراتیک تحت یک رژیم توتالیتر.

در بعد قالب دولت PRC - یک دولت واحد. این به رغم این منطقه بزرگ، حضور کلانشهر شهرستانها، کمتر نیست از نظر جمعیت و توسعه اقتصادی از سرمایه - پکن. در بالا ما که اصول فدرال مشخصه به عنوان زمان برای کشورهای با یک منطقه بزرگ اشاره کرد. با توجه به چین، این قانون کار نمی کند.

با این حال، برخی از تحلیلگران سیاسی بر این باورند که چین - استثنا برای این قانون است. این است که در بیشتر موارد، اگر رژیم سیاسی استبدادی و توتالیتر، اجرای اصول جمهوری در این کشور بسیار دشوار خواهد بود. به نوبه خود، در یک دموکراسی، نهادها و عملکرد نماینده منتخب، اگر شما به دنبال این مفهوم دقیق تر است. این است که عمدتا به دلیل افزایش رقابت در عرصه سیاسی به دست آورد. احزاب که برنامه های مختلف، و سقوط به قدرت از کسانی که ترویج نزدیک بیشتر از جمعیت وجود دارد. جمهوری دموکراتیک، با توجه به این نظریه، لزوما باید چند حزبی، یک سانسور دولتی را نداشته باشند و به ارائه طیف وسیعی از حقوق و آزادیهای اساسی.

رژیم سیاسی و کسب و کار

جنبه جالب دیگری در مورد رابطه رژیم و کسب و کار فرصت های سیاسی در نظر بگیرید. در بالا ما اشاره کرد که یکی از ویژگی های دموکراسی - حضور در نهادهای کشور از شرکت رایگان. معیارهای چیست؟ اول از همه، آن را حداقل موانع در جنبه ای از ثبت نام از شرکت های جدید است. این بار مالیاتی پایین. این حداقل از مقررات دولتی است.

آیا ممکن است به رفع معیارهای تطبیق داده ها در کسب و کار محیط کشورها مدرن که به نوعی از دموکراسی در نظر گرفته - ایالات متحده آمریکا، فرانسه، آلمان؟ در برخی موارد، البته، بله. با این حال، اگر ما را محبوب در رتبه بندی جهان از شرکت ها، روشن می شود که در سرب در هنگ کنگ و سنگاپور است. دولت بخش اول به لحاظ قانونی از "توتالیتر" چین. دوم دارای نظام سیاسی است که از نزدیک تقریبی به یک تمامیت خواه. به طور خاص، آن را در واقع یک چند حزبی - مخالف است، اما تاثیر آن بر قدرت به حداقل برسد. سنگاپور نیز قوانین بسیار سختگیرانه تنظیم حوزه عمومی زندگی شناخته شده است.

بنابراین، سیاسی حالت (دولت) همیشه درجه ای از آزادی کارآفرینی تعیین می کند. اگر چه، با توجه به نقطه نظر مشترک و عمل در حال حاضر در بسیاری از نقاط جهان، یک رابطه خاص بین اصول حکومت و محیط کسب و کار است که هنوز هم وجود دارد.

رژیم سیاسی و حق

سیاسی رژیم (دولت) ممکن است متفاوت باشد، همانطور که ما قبلا اشاره شد، این روش به اجرای حقوق بشر و شهروند. تحت توتالیتاریسم، اگر شما به دنبال رایج مفهوم نظری، سطح حمایت حقوقی کمتر از یک دموکراسی است. با این حال، تعدادی از دانشمندان سیاسی معاصر ترجیح می دهند به نزدیک شدن به ارزیابی جنبه های مرتبط با احتیاط. چرا؟

نمونه های بی چون و چرای حکومت قانون وجود دارد - ایالات متحده، آلمان، انگلستان. با چه مکانیزم در این کشورها بوده است با کیفیت مناسب از نظام سیاسی به دست آمده است؟ به گفته بسیاری از تحلیلگران سیاسی، این به دلیل ظاهر (و نه بلافاصله، اما در این دوره از توسعه تدریجی) موسسه قوه قضاییه مستقل ممکن بود. این است که، وجود مکانیسم های رسمی، که باید در تئوری قبلا تعیین تراز دلخواه برای تحقق نظام حقوق بشر و مدنی، کافی نیست. نیاز به یک سنت، در جامعه به عنوان پایه ای برای رفتار پذیرفته شده است.

نمونه هایی از وضعیت قانونی در بالا اشاره شد، ممکن است حضور چنین سنت در این کشورها نشان می دهد. به نوبه خود، با توجه به برخی از کارشناسان، در کشورهایی که فعالیت های عروق در بافت تاریخی همیشه به این معنی استقلال واقعی نیست، دولت مجبور خواهد شد برای برای عدم دقت لازم سنت های قانون را جبران کند. و آن را در ظاهر ممکن است به عنوان بی اعتنایی به حقوق بشر ظاهر می شود. هر چند در واقع دولت در تلاش است تا برای آنها فراهم کند، اما می تواند عملکرد صحیح دادگاه به موجب عدم استقلال واگذار نمی شود.

رژیم سیاسی در روسیه

شکل سیاسی (دولت) رژیم در روسیه چیست؟ این مسئله ای است که افزایش می دهد به یک بحث فوق العاده متشنج است. ما سعی خواهد کرد به لمس بر روی چند نقطه نظر بر روی آن.

یک نسخه که از لحاظ تاریخی شکل رژیم دولتی در روسیه است معیارهای اساسی، از ویژگی های دموکراسی ملاقات هرگز وجود ندارد. زمان محلی سلطنت مطلقه تحت امپراتوری، توتالیتاریسم در اتحاد جماهیر شوروی وجود دارد. بنابراین، با وجود این واقعیت است که در روسیه، وجود دارد محبوب یک قانون اساسی، و مکانیزم انتخاباتی دموکراتیک به تصویب رسید، عملا در کشور برای آمدن به مفاهیم اقتدارگرا و یا حتی توتالیتر نزدیک تر است. احزاب مخالف، با توجه به این دیدگاه، اگر چه در روسیه وجود دارد، اما به دلیل فشار مقامات، نمی تواند نقش معناداری در نظام سیاسی بازی کند. کسب و کار در روسیه به حامیان این مفهوم می تواند به عنوان رایگان نمی توان توصیف باور داشت: سطح مالیات به اندازه کافی بالا است، به خصوص در جنبه ای از بار اجتماعی، ثبت نام از شرکت اندازه کافی طولانی، سطح بالایی از مقررات دولتی.

است یکی دیگر از نقطه نظر وجود دارد. به گفته او، روسیه امروز - آن دموکراسی برگزار می شود. شکست احزاب مخالف، اگر ما از نتایج انتخابات اخیر پارلمان در نظر، در ارتباط با سرکوب فعالیت خود در درجه اول نیست، و با این واقعیت است که شهروندان از جوهر از برنامه های آنها را به اشتراک بگذارند.

محدودیت های قابل توجهی برای بازرگانان با توجه به مسئولیت اجتماعی کسب و کار کم، و در عین حال فرهنگ حقوقی پایین از افراد درگیر در کسب و کار. بسیاری از شرکتها به دنبال، در درجه اول، به چیزی برای خودتان، با تمام معنی برای فریب مشتریان، شرکا و مشتریان. از این رو نیاز سخت گیری از قوانین در جنبه دخالت دولت است. اما، به گفته کارشناسان خوش بینانه، به عنوان رشد طبیعی رقابت در اقتصاد روسیه، مقررات دولتی را تضعیف خواهد کرد. به جای قوانین سفت و سخت به مکانیسم های بازار آمده است. کسانی که شرکت که ترجیح می دهند برای انجام بازی ناپاک، خدمات بی توجهی و صداقت، فقط به رقبای از دست بدهند.