متوسط بودن شرطی یا شرور اجتماعی است؟

یک نابغه یا حتی یک شخص با استعداد باید متولد شود. آنچه که آنها در مورد نیاز به کار سخت و سخت می گویند (به هیچ وجه، ما آن را انکار نمی کنیم)، بدون استعداد و توانایی، بدون سمفونی روان شناختی برای خلاقیت برای دستیابی به نتایج معنی دار دشوار اما چرا مردم با چنین تحقیری می گویند که کسی "متوسط" است؟ این را می توان در مدرسه، در دانشگاه، و در هر جمعی شنیده می شود. ما بی رحمانه با استعداد و موفقیت مواجهیم. و ما با نام کسانی که - همانطور که به نظر می رسد ما - برجسته نیست.

متوسط بودن چیست؟ آیا این هنجار یا انحراف است؟ بگذارید که معنای کلمه را در نظر بگیریم، ریشه شناسی آن (شکل داخلی) اغلب به درک ماهیت مفهوم کمک می کند. میانجی بودن بین نقاط افراطی است. از لحاظ تئوری - بین مثبت و منفی. پس چرا این بد است؟ آیا رعایت "معیار طلایی" توسط جامعه تایید نشده است؟ با این حال، اگر، برای مثال، مقیاس ما عقل را به شکل یک سیستم مختصات، که در آن به علاوه نابغه است، منحصر به فرد می کنیم ، و منهای شدید، عدم وجود کامل آن (از الیوگروفریا به آنانسفالی) است، سپس مشخص می شود که متوسط بودن صفر است. نقطه شروع، هیچ چیز. من نمی خواهم یک صفر برای هر کسی باشد درست مثل هیچکس نمیخواهد متوسط، بی معنی و ناتوان از هر چیزی باشد. آیا این نداشتن ما از این مفهوم نیست؟

ناهماهنگی شدید تفکر عبارت است از عدم توانایی، عدم تمایل یا عدم توانایی فراتر رفتن از استانداردها، اصطلاحات کنونی، کلیشه ها. رویکرد خلاق، در اصل، همواره موتور پیشرفت و توسعه بوده است. با این حال، به تازگی جامعه شناسان و روانشناسان مسئله "میانجی بودن به عنوان یک خطر اجتماعی" را مطرح کرده اند. آیا این پدیده مهیج است؟ چگونه می تواند خطرناک باشد؟

پس از همه، به طور سنتی، مردم از کسانی که در هر جهت از "عادی" پذیرفته شده به طور کلی مخالف هستند. اغلب نومحافظهکاران اغراق آمیز، عجیب و غریب و رنجآور بودند. درست همانند افراد مبتلا به اختلال ذهنی، هرچند که برای آنها بیشتر بود اندوه اما در دهه های اخیر، چنین مفاهیمی و ویژگی های شخصیتی به طور فعال رشد می کند، از قبیل عدم انطباق پذیری، عدم انطباق، خلاقیت. این کار توسط روانشناسی، آموزش و پرورش و علوم دیگر انجام می شود که انسان را مطالعه می کنند. بنابراین خطر متوسط بودن چیست؟ پس از همه، استاندارد ترین راه حل استاندارد وظایف و مشکلات مطرح شده نمی تواند گناه در نظر گرفته شود. همانطور که خلاقیت نمیتواند به خودی خود پایان یابد. به نظر می رسد که میانجیگری نامطلوب و خطرناک در نظر گرفته می شود، در درجه اول به خاطر تمایل به انطباق پذیری. برای دنبال کردن جمعیت پشت گله. کورکورانه و بی فکرانه اراده دیگران را برآورده می کند. با این است که در بیست سال گذشته بشریت به ویژه به شدت سقوط کرده است.

در تئوری، در یک جامعه با اصول اخلاقی سنتی ، با یک سیستم جامع ارزش ها، افراد متجاوز از آنها پیروی می کنند و تنها به این دلیل که همه این کار را می کنند، آنها را می پذیرند. و این چیزی نیست که قابل تحمل باشد. چیز دیگری این است که اگر چنین پایه ای وجود نداشته باشد، اگر دیکتاتوری یا هرج و مرج قوی باشد، ناتوانی در کنار گذاشتن جمعیت و تمایل برای تسلیم کور، می تواند دقیقا به واسطه شخصیت توده ای آنها خطرناک باشد. Mediocrity علل پدیده را تجزیه و تحلیل نمی کند، به ذات نفوذ نمی کند. با جمعیت جمع می شود، زیرا "بسیار ضروری" است و "همه چیز را انجام می دهد". این مشکل اصلی است. با این حال، میانجیگری قابل فسخ است؟