سابقه حقوقی چیست؟ مفهوم سرچشمه در روم باستان، مشتق شده از واژه لاتین "praecedens"، که به معنی "قبلی". در مفهوم سنتی از سابقه حقوقی به نام تصمیم توسط دادگاه را به حساب که با توجه به پرونده های معلق قبل از دادگاه ساخت دیوان عالی کشور در موارد مشابه، که اثر را در این مورد یک منبع قانون است و باید در دادگاه الزام آور است. این موقعیت را برای مدت زمان طولانی (از قرن 13th) است که در قانون خارجی ذخیره شده - بریتانیا، نیوزیلند و کشورهای دیگر از رایج یا مدنی حقوق، که در ابتدا به عنوان یک قانون اجتماعی نانوشته "حقوق عرفی" تشکیل شد.
باید تاکید کرد، با این حال، که نیروی الزام آور است که راه حل خود را در یک مورد خاص نیست، یک نتیجه گیری اعتقادی در یک بخش خاص از تصمیم دادگاه عالی، باید به تعداد نامحدود افراد و موقعیت های اعمال می شود. جهت حرکت فکر را از جزئی به کلی - بنابراین، سابقه حقوقی اجرای اصل از قانون رایج تفکر حقوقی فراهم می کند.
قوانین مدرن روسیه توسط موقعیت سابقه قضایی در قانون اساسی کشور گذاشته دیکته - قانون اساسی - اصل تفکیک قوا در دولت در اجرایی و همچنین مقننه و قضایی. با توجه به این اصل، هیچ کس شاخه ای از دولت باید عملکرد دو نفر دیگر، آنچه به دست آمده است با توجه به قانونگذاران محلی، ساخت و ساز کارآمد ترین، شفاف و دموکراتیک از قدرت دولت انجام نشده است،. بر این اساس، مقامات قضایی حق ندارد برای تبدیل شدن به pravotvortsami انجام وظایف مجلس و گرفتن تصمیمات که الزام آور در آینده برای دادگاه است. بنابراین، سابقه قضایی در قانون روسیه رسما به منابع قانون صدق نمی کند. با این حال، در قانون روسیه و عمل دادخواهی آن نقش مسلم آن است، به عنوان مطالعه آن پایه و اساس شکل گیری یک سمت قضایی معمول است. در همان زمان، از نقطه نظر برخی از نویسندگان برای انتشار از تصمیمات دادگاه های قانون اساسی به رسمیت شناختن قانونی یا در تضاد با قانون اساسی رویکرد ممکن برای عملکرد قانونی خود کار می کنند، موجود در آستانه یک تخلف از اصول اعلام شده در قانون اساسی. این واقعیت که این راه حل های ارائه یک موضع روشن و مداوم از دادگاه های قانون اساسی، که برای مجریان قانون اجباری می شود، در نتیجه، در واقع، گرفتن ویژگی های یک منبع قانون. علاوه بر این، فرایند تصمیم گیری از عدم رعایت برخی از احکام قانون از قانون اساسی، دادگاه باید به قدرت گرفتن یک تصمیم در لغو اقدامات خود را دارند و حتی پر کردن آنها با محتوای مختلف. مخالفان این نظریه استدلال می کنند که تصمیمات و مواضع قانونی از دادگاه قانون اساسی - آن است که یک سابقه قانونی نیست، چرا که آنها استانداردهای مستقل عمل نمی کند، و در قدرت مستقیم قانون اصلی کشور است. علاوه بر این، به رسمیت شناختن قضایی رویه قضایی موقعیت توسط دادگاه قانون اساسی در تصمیم گیری های آن بیان شده، به خودی خود نقض اصل تفکیک قوا ، و بنابراین غیرقابل قبول است. به نظر می رسد که در حال حاضر در توسعه قانون داخلی است قرار دادن یک دوره انتقالی که در طی آن دادگاه قانون اساسی (به عنوان بخشی از بدن از سیستم قضایی)، واقعا، تا حدی برآورده توابع متعلق به قوه مقننه، ایجاد یک سابقه قانونی است.