اولویت حقوق بین الملل به رسمیت شناخته شده در روسیه یا نه؟

حتی برخی از ده - بیست سال در کشور ما، می توان گفت که اولویت حقوق بین الملل بر روسیه شناخته شده است. RF قانون اساسی (اصل 15) صحبت می کند فصاحت در مورد این. اگر قوانین داخلی قانون خلاف بین المللی هستند، دومی در نظر گرفته شود در اهمیت بالاتر است. در عوض، در نظر گرفته تا همین اواخر. امروز همه چیز تغییر کرده است. اولویت قانون بین الملل و روسیه در حال حاضر تنها در موارد استثنایی شناخته شده است. در این که ما سعی خواهد کرد به درک.

اولویت قانون بین الملل و روسیه همواره به رسمیت شناخته شده؟

تبعیت لغو دادگاه اروپا بیش از داخلی: در پایان سال 2015 به روسیه دومای قانون بحث برانگیز به تصویب رسید. در حال حاضر اولویت حقوق بین الملل بر روسیه با رضایت از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه شناخته شده است.

به چه معنی است؟

این قانون به این معنی که کشور ما به معنای واقعی کلمه از Strasbourg فاصله گرفت. در حال حاضر دادگاه حقوق بشر اروپا (دادگاه اروپایی حقوق بشر) به طور مستقیم می توانید فقه ما تاثیر می گذارد.

نظرات در مورد این موضوع تقسیم شده است: برخی از خوشحال هستند، با توجه به اینکه بیش از "اشغال قانونی" از کشور، در حالی که دیگران، در مقابل، از این قانون در از دست دادن. و این میهن پرستی است. در واقع، دومای دولتی به تصویب رسید قانون کاملا خلاف قانون اساسی است. این گزارش می گوید که اگر قواعد حقوق بین الملل خواهد بود بر خلاف داخلی، روسی، آن است که در نظر گرفته اصلی بین المللی است. به عبارت دیگر، تقدم حقوق بین الملل بر روسیه قانون اساسی روسیه شناخته شده است.

باز هم، قانون اساسی را تغییر دهید؟

ظاهرا، لازم است یک بار دیگر برای تغییر قانون اساسی کشور است. قبل از 2015، فرض بر این بود که اگر، برای مثال، دادگاه حقوق بشر اروپا پیدا شده است راه حلی برای دادگاه های ما ناعادلانه، لازم است به آنها تغییر دهید. در حال حاضر، در چنین مواردی، حکم از Strasbourg خواهد به دادگاه قانون اساسی قرار می گیرند. اگر دومی اذعان دارد که تصمیم دادگاه حقوق بشر اروپا خلاف قانون اساسی فدراسیون روسیه است، که در کشور ما این تصمیم هر نیروی حقوقی ندارد.

کاملا وضعیت متناقض، در نگاه اول: تصمیم گیری خواهد شد بر اساس انطباق با هنجارهای قانون اساسی در اصل یک نقض آشکار قانون اساسی (ماده 15.) گرفته شده است. تنها یک راه از: برای لغو مقاله از قانون اساسی.

پایان اشغال یا آغاز استبداد؟

افراد فعال به دو اردوگاه تقسیم می شوند:

• میهن پرستان. مبارک است که در نهایت با کنترل قانونی بیش از کشور ما به پایان رسید.
• لیبرال ها. این شکایت که در حال حاضر روسیه، آخرین امید برای یک دادگاه عادلانه و انسانی دست داده است.

البته، میتوان استدلال کرد که چگونه یکی یا دیگری. ما قبول داریم که اگر کسی وجود دارد، غیر دوستانه کشور ما دارای بالاترین اختیارات قانونی بر ما، آن است که بسیار خوب است. در واقع، این عدم حاکمیت دولت است. بله، البته، نظام حقوقی، ما بهتر نمی شود. اما حداقل آن را مستقل از است "عمو سام."

از سوی دیگر، بسیاری از کسانی که با نظام قضایی مواجه است، بسیار خوشحال با آن: آنها در مورد ذهنیت، عدم وجود قوانین روشن، شکست قوانین اداری رسمی تصمیم گیری و غیره شکایت ..

بنابراین، برای برخی از دادگاه حقوق بشر اروپا می بیند امید عدالت صرفه جویی، که امروز ظاهرا شهروندان کشور ما محروم کند.

اما این واقعیت باقی می ماند: تقدم قانون بین الملل و روسیه در صورت تصویب از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه شناخته شده است.

«نیهیلیسم حقوقی" در روسیه؟

در واقع، کشور ما است که تنها نیست. 2004 فوریه 26 در مورد "Gergyulyu در برابر آلمان"، دادگاه قانون اساسی آلمان چیزی شبیه به این در تصمیم خود صادر کرده است. از آن برگزار شد که این تصمیم دادگاه حقوق بشر اروپا تنها یک نقطه مرجع برای اتخاذ تصمیمات داخلی است. لزوما دنبال آن است.

2014 اکتبر 22، دادگاه قانون اساسی جمهوری ایتالیا نیز ثابت شده است که وجود دارد باید یک اولویت از قانون اساسی ایتالیا در استانداردهای دادگاه حقوق بشر اروپا باشد.

بنابراین، می توان نتیجه گرفت که روسیه - و نه تنها کشوری است که قانون در مورد استقلال قضاوت دادگاه حقوق بشر اروپا به تصویب رسید.

چرا این نگرش به استراسبورگ؟

چنین نگرشی به دادگاه بین المللی می توان توضیح داد: تصمیم گیری معمولا بدون در نظر گرفتن ویژگی های قوانین داخلی ساخته شده است. یک کنوانسیون حقوق بشر وجود دارد. این همان برای تمام کشورهایی که آن را تصویب کردهاند، از جمله برای روسیه، که آن را در سال 1998 به تصویب رسید. تصمیم گیری تنها بر اساس این کنوانسیون، بدون رفتن به قانون داخلی ساخته شده است.

با این حال، مقامات ما یک کمی حیله گری، دیدن علت چنین قانونی تنها در "تفسیر اشتباه از دادگاه حقوق بشر اروپا از قوانین داخلی ما است." در استراسبورگ قانونگذاران قرار دادن جهل سرزنش روانشناسی، ذهنیت، فرهنگ، و آداب و رسوم. در واقع، به این معنی فقط یک چیز: ساخته شده ایدئولوژی اصلی جدید در روسیه است. چند بار که ما در مورد هویت ما، معنویت، وحدت، و غیره. D. شنیده؟ در واقع، روسیه یک گام دیگر با هدف حفظ نظام سیاسی و حقوقی آن ساخته شده است.

که قضات منصوب؟ رئيس جمهور. بنابراین، ساده لوحانه معتقدیم که روسیه و عمل، تحمل زمانی که بسیاری از موارد قانونی از نفوذ حوزه سیاسی است. اگرچه تقدم قانون بین الملل و روسیه است که در قانون اساسی فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته شده، در عمل، لازم است به آن را تغییر دهید به مقامات ما بود.

مورد "یوکوس" - ضربه ای جدی به نخبگان سیاسی روسیه

همه از "یوکوس" با این مورد بحث برانگیز آغاز شد. دادگاه های بین المللی به شکایت روسیه چندین میلیارد دلار به نفع صاحبان سابق این گروه است. پس از آن روشن شد: زمان به تغییر چیزی در این سیستم آن است. به یاد بیاورید که خودورکوفسکی خصوصی سازی ناعادلانه متهم شده بود. خود را یک میلیاردر اظهار داشت که عمل، که توسط شرکت خود مورد استفاده قرار گرفت، نرمال در آن زمان بود. البته، خودورکوفسکی با استفاده از موازین حقوق که به شرکت های دیگر وفادار به کرملین صدق نمی کند، اما برای توجیه نیست "یوکوس" بود.

دادگاه های بین المللی با این روند سیاسی شد. بودند، نقض آشکار قانون روسیه وجود دارد. واقعیت این است که قانون به شرکت کنندگان در بازار دیگر اعمال نمیشود، نباید در نظر وکلا روسیه به جبران صاحبان شرکت نفت بوده است. اما، همانطور که معلوم شد، دادگاه های بین المللی مورد سیاسی به رسمیت شناخته اند و با الیگارش خوار طرفه.

این فرایند ساخته شده آن را به دولت ما روشن است: آن را هم به فاصله خود را از همه این سازمان ها است، آن را به عنوان ایجاد یک سابقه بد برای آزمایشات آینده است.

نتیجه یک قانون که تحت آن اولویت از قوانین بین المللی بر روسیه پس از تایید از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه برای انطباق با تصمیمات دادگاه حقوق بشر اروپا قانون اساسی فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته شده بود.

تغییر جهت از طرح شکایت با دادگاه حقوق بشر اروپا علیه روسیه

با این حال، شایان ذکر است که کشور ما در خارج از نظام حقوقی بین المللی است. رسمی، دادگاه قانون اساسی روسیه توضیح می دهد که بعد از این همه تقدم قانون بین الملل و اذعان روسیه، هر چند به طور رسمی. به احتمال زیاد، آن را به موارد غیر سیاسی که در آن هنوز هم تصمیم لغو اگر دادگاه حقوق بشر اروپا با سیستم قضایی ما موافق نیست، اشاره دارد. در هر صورت، در حال حاضر آن را در اختیار دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه است.

و قوانین برای طرح شکایت به استراسبورگ تغییر کرده است. پیش از این، در مورد مدنی، برای مثال، آن را به اندازه کافی به او را در مثال دوم از دست دادن بود و ممکن بود به شکایت با دادگاه بین المللی است. دیوان اروپائی بود رسیدگی و بررسی نظارت حفاظت قضایی موثر در نظر نیست، به عنوان آنها را از حق تصمیم گیری جدید است. در حال حاضر - می توانید، با توجه به اصلاحات جدید، که روش برای تجدید نظر به استراسبورگ تغییر کرده است. امروز ما نیاز به به می رسد بالای دادگاه قبل از شکایت به دیوان بین المللی حقوق بشر است.