صلیب بررسی در دادگاه: مفهوم، انواع، تاکتیک

بازجویی از اصلی اثبات یعنی رویه در طول محاکمه. از رفتار مهارت خود را بستگی به قانونی بودن و اعتبار تصمیم. تمایز بین مستقیم و بازجویی. در حالت دوم به طور گسترده ای در نظام حقوقی آنگلوساکسون استفاده می شود. امکان استفاده از آن در قوانین روسیه فراهم می کند برای عمران و داوری، امور مربوط به نقض اداری. با این حال، بزرگترین اهمیت بازجویی در پرونده کیفری است.

تعریف بازجویی

در قانون مدرن روسیه مندرج مفهوم بازجویی. چنین تعریفی هیچ عمل قانونی نمی دهد. با این حال، ادبیات حقوقی، مانند Arotsker LE، گریشین، SP، الکساندروف A. S.، اختصاص داده شده به مطالعات خود را از این پدیده و کاربرد آن در مجموعه مقالات داخلی.

در تحقیقات علمی هستند تعریف مختلف وجود دارد. برای مثال، برخی نویسندگان بر این باورند که این یک فرایند متقابل بازجویی که با آن شرکت کنندگان به سوال و جواب به طور همزمان به یک نفر در شرایط همان است. دیگران، زیر نمونه ای از قوانین غربی، تحت بازجویی به درک که به پیروی از راست و بودن طرف مقابل.

برای هدف از این مقاله که بر طبق آن بازجویی و سؤال از فرد وکیل که شهادت است که توسط یک حزب نامطلوب به عنوان مدرک مورد استفاده قرار گیرد قابل قبول است تعریف Aleksandrova به A. S. گریشینا SP،.

نشانه هایی از بازجویی

در مقابل برای هدایت این نوع از بازجویی تنها قانونی است، آیا تحقیقات به پیش از محاکمه نمی شود. آن آشکار جوهر از محاکمه مدرن - برابری احزاب است. در این مورد، بازجویی است که تنها توسط احزاب انجام و دادگاه می پرسد تنها روشن جواب سوال

چنین پرسش از قدرت زیادی قانع کننده برای دادگاه و هیئت منصفه در مقایسه با هدایت، چرا که پرسش ها توسط طرف مقابل است.

بازجویی باید همیشه برای درست باشد، پس از آن ثانویه در طبیعت است. این کمک می کند برای روشن شهادت، برای پیدا کردن تناقضات و نقاط ضعف و، در نهایت، آن را با هدف اطمینان حاصل شود که پاسخ به سوال عبارت از مصاحبه شونده.

ذات ثانویه بازجویی باید موضوع خاص آن باشد - آن است که، به عنوان یک قاعده، بر روی مکمل بر اساس، روشن یا رد در حال حاضر در این دوره از ارزیابی مستقیم اطلاعات به دست آمده

چنین پرسش اغلب غیر قابل پیش بینی است، بنابراین یک وکیل لازم است به شدت کنترل کل فرآیند و پاسخ از بازجویی قرار دادند.

انواع

این اشتباه است که بر این باورند که بازجویی در دادگاه تنها به شهود قابل اجرا است. او ممکن است به هر فرد سوال قرار داد. متهم بازجویی (آیتم 275 کد.) قربانی (آیتم 277 کد.) شاهد (آیتم 278 کد.) کارشناس (هنری: با توجه به کد، ما می توانیم انواع بازجویی بسته به وضعیت رویه بازجویی تمایز قائل شود. 282 قانون آئین دادرسی کیفری). در این مورد، دادستان بازجویی خواهد شد به عنوان شاهدان متهم سوال و کارشناسان دفاعی در نظر گرفته. برای دفاع بازجویی از یک قربانی است، شهود و کارشناسان از دادستان

بازجویی از اهداف

یک وکیل باید در مورد هدف او می خواهد برای رسیدن به با توسل به این روش روشن باشد. هدف نهایی از هر بازجویی است به اثبات حقیقت تغییر ناپذیر. با این حال، با بازجویی، از شما می توانید:

• برای به دست آوردن شواهد لازم؛
• را دادگاه به شک شهادت مصاحبه شونده؛
• را دادگاه به شک قابلیت اطمینان از شهادت، به عبارت دیگر، به "بی اعتبار" او؛
• استفاده از شواهد برای حمایت و یا تضعیف موقعیت از شاهدان دیگر.

اگر فرایند برنامه ریزی، وکیل می داند که هیچ چیز ضربان از بازجویی، از آن بهتر است به آن را رها.

مورد نیاز به سوالات پرسیده شده

این به برجسته تفاوت اساسی در تاکتیک های بازجویی در نظام حقوقی روسیه و آنگلوساکسون ضروری است. در ایالات متحده، به طور گسترده ای پرسش پیشرو در بازجویی (زمانی که آنها زندگی می کنند، در مقابل، ممنوع است) استفاده می شود. آنها اجازه می دهد وکیل به تمرکز بر روی دادگاه و هیئت منصفه اطلاعات مطلوب به دفاع. در روسیه، ساعت 1 قاشق غذاخوری. 275 قانون آئین دادرسی کیفری به وضوح نشان می ناروایی از پرسش های پیشرو در بازجویی از متهم است. این است که به حرام به شهود و کارشناسان و قربانیان خود را که در حال در صورت تجویز شده توسط هنری سوال بپرسید. 278، 278.1 و 282 از قانون آئین دادرسی کیفری.

قابل توجه است که تعریف درخواست پیشرو در قوانین روسیه همچنین املای نیست. در عمل قضایی و ادبیات تخصصی هستند فرمولاسیون های مختلف این مفهوم وجود دارد. تجزیه و تحلیل رویه های قضایی نشان می دهد که باید بدون سوال، که تعیین نتیجه گیری متخصص و یا تکرار پاسخ به سوال قبلی وجود داشته باشد. بنابراین آن را برای تمایز بین سوالات پیشرو با تبیین لازم است.

در کل، به طور کلی نیاز برای تدوین سوالات شرح زیر است:

• آنها باید مختصر و روشن باشد، و بدون هیچ ابهامی؛
• پرسش باید به طور مستقیم خواسته شود، به جای به طور غیر مستقیم؛
• آنها باید پاسخ تفصیلی فرض؛
• جمله بندی سوال باید به سطح از مصاحبه شونده مطابقت.
• پاسخ را باید در فرضیات بر اساس نیست.

اصول کلی وکیل بازجویی

همه سوالات پرسیده وکیل به کار بر روی آماده سازی برای ارائه اثر مطلوب را در دادگاه ضروری است.

در طول محاکمه، آن است که لازم نیست برای استفاده از شرایط ویژه. شهود و کارشناسان دعوت نیز باید کلمات بسیار فنی جلوگیری از به آنها نشانه های روشنی به دادگاه و هیئت منصفه بود.

اظهارات مهم ترین باید در ابتدا یا تکمیل اقدام درمانی انجام شود.

اگر در این دوره از بازجویی توسط وکیل بود نیاز به شاهد یک سوال بپرسید وجود دارد، در حال حاضر شده است در معاینه مستقیم ساخته شده است، او برای اولین بار باید به دنبال کسب اجازه از قاضی.

در طول بازجویی، وکیل تنها می توانید سوال بپرسید اما به نظر و یا ارزیابی اطلاعات. نظر و ارزیابی خود را از مدافع می توانید در سخنرانی خود در مطابق با پاراگراف را. 292 قانون آئین دادرسی کیفری.

دنباله ای از انجام معاینه مستقیم توسط وکیل

تشخیص ویژگی های رفتار وکیل مستقیم و بازجویی. با ساخت و ساز مناسب از معاینه مستقیم، دادگاه باید تصویر روشنی از این دوره از وقایع است.

در این مورد، وکیل باید مسائل را به 4 بخش جدا کنید. در ابتدا، است شناسایی یا مجوز رسمی از یک شاهد یا کارشناس وجود دارد، این است که، مجموعه اطلاعات خود را شخصی (محل سکونت، محل کار، مدارک حرفه ای).

سپس از سوال می پرسد برای تعیین محل عمل، زمان و سیر حوادث، که شهادت دهند. مصاحبه شونده پاسخ نشان می دهد آگاهی و شایستگی خود. این کار از وکیل - اطمینان از قابلیت اطمینان یک شاهد در دادگاه و هیئت منصفه.

بیشتر نشانه از دنباله ای از حوادث وجود دارد. آنها به ترتیب زمانی همیشه. مهم ترین حقایقی برای کشتی اعتقادات بزرگتر تحمل به ابتدا یا انتهای شهادت.

در نهایت، تکمیل بررسی مستقیم سه یا چهار سوال، خلاصه همه شهادت شاهد یا کارشناس.

نیاز به استنطاق

با توجه به بازجویی در دادگاه، وکیل در وهله اول لازم است که به نظر بگیرند که آیا آن را در همه مورد نیاز است.

اگر شهادت شهود بی اهمیت بودند و از منافع متهم از بازجویی صدمه نمی زند باید دور ریخته شود. در این مورد، شواهد جدید تنها ممکن است وضعیت را بدتر کند.

بازجویی موجه است تنها در صورتی که شاهد می توانید اطلاعات مهم نیز ارائه دهد. هنگامی که احتمال وجود دارد که شواهد بیش از زیان است.

راه برای رسیدن به اهداف بازجویی

برای تضعیف اعتبار از دادگاه به شاهد یا کارشناس، یک وکیل می تواند به روش های زیر استفاده کنید:

• پیدا شده در شهادت اغراق یا اعوجاج، تناقض شواهد دیگر در مورد؛
• را دادگاه به شک یکپارچگی شاهد، مدارک حرفه ای از متخصص؛
• نشان دادن ناتوانی یا عدم منطق حقایق داده شده در شهادت؛
• وادار دادگاه به تعجب که آیا شاهد قادر به ارائه شواهد عینی در حقایق مربوط است؛
• نشان می دهد که متخصص شواهد و مواد برای ساخت برآورد کافی ندارد.

روش های انجام بازجویی

عمل گسترده غربی است معلوم شده است روش های متعددی از بازجویی. در اینجا برخی از آنها عبارتند از:

• برای بی اعتبار وکیل شاهد بر آن است که مصاحبه شونده نمی تواند بشنود و ببینید چه چیزی اشاره در شهادت. برای مثال، او بیش از حد دور از محل حوادث شد، نور، کافی نبود، در راه موانع وجود دارد، و به همین ترتیب. D.
• یکی دیگر از روش - تمرکز شاهد جزئیات کوچک و خاطرات به منظور نشان دهد که چگونه بسیاری از فعالیت های یک شاهد در یک زمان کوتاه در زمان وقایع ساخته شده است. هدف از پرسش - را به دادگاه نتیجه گرفت که شاهد قادر به یاد داشته باشید جزئیات کلیدی برای مدت زمان محدود بود. برای مثال، یک قربانی سرقت در فروشگاه هم به نظر چهره ضارب، به عنوان در این زمان نگاه خود را در سلاح، لباس و یا اشیاء با ارزش کارگردانی شد ندارد.
• اگر وضعیت مدتها پیش تشریح شد، وکیل می تواند شهادت سوال، گذشت زمان، مردم معمولا می توانید به یاد داشته باشید دقیقا کی و کجا و با چه کسی آنها بوده است، اگر آن را یک رویداد فوق العاده (عروسی، تولد) مربوط نیست.
• گاهی اوقات یک وکیل می تواند در این واقعیت است که شاهد مغرضانه یا علاقه مند به فرایند نتایج است بازی کند.
• اگر در دادگاه شهادت شهادت می دهد که از کسانی که او در طول تحقیقات مقدماتی داد متفاوت، وکیل ممکن است به درخواست پاسخ صحت آنها.

شورای نوار

کلاسیک اف ال Vellman در کتاب خود می دهد توصیه های زیر را به وکیل برای انجام بازجویی:

• به دقت رعایت پیشرفت معاینه مستقیم و برای "نقاط ضعف" در شهادت شخصی که سوال نگاه؛
• برای نشان دادن خود در محل هیئت منصفه هر بار سوال پرسیده می شود در وضعیت از طریق چشمان خود نگاه کنید؛
• پرسیدن سوال فقط برای یک هدف خاص، برای جلوگیری از سوالات خالی، به دلیل سوالات پرسیده ناشیانه بدتر از از دست رفته،
• هرگز کلمات از یک شاهد عینی اشتباه تفسیر - آن اعتبار وکیل در چشم دادگاه و هیئت منصفه را کاهش می دهد.
• نه تناقضات جزئی در شهادت شاهد است که می تواند به هیجان مورد سوال یا حافظه های بد شهادت تمرکز.
• هرگز از پرسش های مهم بدون خاک از پیش آماده شده به قبل از این واقعیت از مصاحبه شونده می تواند آن را انکار کند قرار بپرسید.
• بپرسید تنها سوال این است اگر وکیل خود پاسخ می داند.

بنابراین، استفاده ماهرانه از بازجویی می تواند یک وکیل ابزار قاطع در دادگاه.